在纪检监察系统监督问责机制建设专题调研座谈会上的交流发言 - 老秘网_材夜思范文

在制度承接上，细化配套机制，完善问责依据。认真贯彻落实《中国共产党问责条例》，突出制度设计，进一步细分领域、细化程序、明确流程，制定出台《**市机关工作人员作风和效能问责办法》《关于用好监督执纪“第一种形态”切实加强党员干部日常教育监管的意见》《**市党政领导干部生态环境损害责任追究实施办法》《开展较大生产安全责任事故追责问责审查调查工作实施办法》等系列问责工作制度，为规范开展问责提供依据。突出责任清单化，结合加强对领导班子和“一把手”监督，细化量化各级党组织领导班子、主要负责人及其他班子成员履责内容，形成责任清单；对照党建责任考核、执纪监督、巡视巡察等反馈问题，明确整改举措和时限要求，形成问题清单，厘清主体责任的重点和边界，确保责任追究有章可循、有据可查。

在问责实施上，突出精准规范，打准问责板子。严守政治方向，聚焦“两个维护”首要任务，坚持把讲政治贯穿问责工作始终，切实在督促落实党中央决策部署中发挥职能作用，对有令不行、有禁不止等行为以及形式主义、官僚主义问题严肃问责，充分发挥震慑效应和保障作用。严格责任追究，坚持权责一致、错责相当原则，注重查清问题事实、结果事实、责任事实、因果事实，精准还原权力运行轨迹，分清决策责任、执行责任、监管责任，切实维护问责工作的权威性和公信力。严把容错免责关口，明晰容错免责正面清单、负面清单，科学区分为公和为私、有禁和无禁、无意和有意的界限，为领导干部守正创新、担当作为撑腰鼓劲；推行容错免责备案机制，对照清单预判符合容错免责适用情形的，可事前按照管理权限书面报备，备案材料作为实施容错免责重要依据，推动容错免责从“事后认定”到“事前备案”。

在监督把关上，深化预审联审，把好问责标尺。制定提级预审机制，加强重点专项监督问责案件统筹把关，防止定性量纪畸轻畸重。建立多部门联审机制，在市纪委常委会领导下，搭建集体会商平台，由党风政风监督、案件监督管理、案件审理等部门对重点问责案件进行过程跟踪、全程互动。落实问责案件评议机制，将问责工作纳入案件质量评价工作重点，全面加大对问责启动、调查、决定、执行等环节的监督指导力度，实事求是深入查摆问题，不断纠偏规范。

在结果运用上，坚持严管厚爱，放大问责效果。强化以案促改促治，坚持逢案必改，推进以案促改促治制度化、常态化。精准发力纠治思想认识偏差、权责脱节偏差、压力传导偏差，查找责任链条中的“梗阻点”“衰减点”，推动相关单位围绕明责、履责、问责等方面和授权、用权、制权等环节，审视制度漏洞、补齐制度短板。做实跟踪管理，明确风险防范、跟踪督办、关心关爱、宣传引导等配套机制，按照“谁问责谁回访”原则，采取提前介入分析、加强纪律宣传、跟踪处分决定落实、深入谈心谈话等方式，针对性开展回访教育。

调研发现，当前基层在精准规范实施问责过程中还存在偏差，主要表现在实施主体、责任认定、综合效果等三个方面。在实施主体方面。一是对问责的科学内涵认识不足。一方面，一些领导干部存在认识误区，将“问责”和“追责”混为一谈。另一方面，党内问责和监察问责是问责制度的两大重要组成部分，两者在适用依据、适用对象、问责主体、问责方式等诸多方面存在明显差异。实践中一些实施主体容易将“党内问责”与“监察问责”相混淆。二是对问责的主体责任认识不足。虽然《中国共产党问责条例》明确规定问责的主体包括党委（党组）、纪委及党的工作机关，但实际工作中问责主体缺位和问责主体泛化的问题仍然存在。在责任认定方面。个别地方和单位在问责过程中存在简单化、随意化倾向，忽略了问责性质及过程的复杂性，未综合考虑目的动机、责任性质、行为后果等因素。在综合效果方面。一是在推进以案促改工作中，有的单位对发现的问题“一问了之”，未举一反三去倒查制度设计、日常监管等方面漏洞，未落实长效防范机制，未能起到促进干部认识问题根源、加强源头防范的作用。二是在开展容错免责工作中，虽然容错免责机制不断细化健全，但在操作层面予以认定的免责案例不多，一些责任部门认为实施容错免责存在一定风险，既怕因“不担当、不作为”被问责，也怕因“乱作为”被问责，主动性不强。三是在优化被问责干部任用路径中，一些单位忽视问责后的跟踪回访，未跟踪了解被问责干部可能产生的消极心态，没有将思想政治工作融入问责后的管理；个别单位组织人事部门对被问责干部在选用、考核等方面存在顾虑，挫伤了这些干部的积极性。

在精准问责上下更大功夫。要切实提高思想认识，压紧压实问责主体责任，健全问责联审、提级预审和专项评议机制，对问责全流程环节精准界定，真正做到找准靶心、厘清责任、公平公正。一是问题要定准。坚持依规依纪依法和实事求是原则，对照问责情形，以“行为+后果”来判定失职失责问题，认真分析是否产生恶劣影响、造成严重后果、造成重大损失，坚决防止随意降低问责门槛。推动党内问责与监察问责、作风效能管理等贯通协调，特别是对于无法对应问责情形或达不到问责标准的失职失责行为，要慎用问责，更多地通过红脸出汗、咬耳扯袖方式推动问题整改。二是对象要找准。坚持权责一致、错责相当原则，厘清个人责任和集体责任、下级责任和上级责任之间的边界。在个人责任和集体责任划分上，坚持集体决定、分清责任，领导班子负有全面领导责任，领导班子主要负责人和直接主管的班子成员承担主要领导责任，参与决策和工作的班子其他成员承担重要领导责任。在下级责任和上级责任的划分上，党组织和党的领导干部要注重从自身找问题、查原因，按照权责统一原则，正确处理职能部门“谁主管、谁负责”和地方政府“属地管理、分级负责”的关系，坚持实事求是，注重综合效果，不得滥用“属地原则”向下级党组织和干部推卸责任。三是责任要认准。规范开展问责调查，明晰责任清单，从单位职能和领导干部岗位职责入手，准确判断发生问责情形的责任归属。强化证据意识，梳理责任链条，综合判断事实证据、法规依据，分清主要领导责任和重要领导责任，形成失职失责事实的完整证据链条，做到事实清楚、证据确凿、依据充分、责任分明。综合考虑主客观因素，深入了解问题发生原因，结合情节、后果、影响、认错态度及一贯表现，精准提出责任认定意见。四是量纪要精准。坚持“一把尺子量到底”，对失职失责行为准确定性，准确运用监督执纪“四种形态”，让被问责干部心服口服。健全问责会商机制，通过分工协作、集体把关，对问责情况进行全面分析、综合考量，实现问责案件处理总体平衡。健全提级预审机制，对社会关注度高的重点领域、敏感问题，以及涉及重要岗位领导干部的问责案件，由上一级纪委监委进行综合审核把关。健全问责案件抽查核查机制，有针对性地调阅问责案卷，必要时开展实地复核，重点检查定性是否准确、处理是否恰当，及时发现问责不精准问题。

在规范容错纠错上下更大功夫。在实施问责过程中，既要把“严”的基调长期坚持下去，又要认真落实“三个区分开来”，会同职能部门动态完善容错细分类型，及时宣传通报导向性案例，推动形成干部敢为、地方敢闯、企业敢干、群众敢首创的良好氛围。一是精准把握容错免责范畴。容错既不是“护短”也不是“溺爱”更不是“容罪”，必须把容错免责的“底线”与“界限”划分清楚，必须坚守法律底线、纪律底线、政策底线和道德底线，充分考虑基层干部在改革创新中遇到的困境、顾虑、期盼，研究制定完善容错细化清单或情形，为锐意进取、敢作敢为的领导干部撑腰。二是严格规范容错免责程序。全面推行容错纠错与追责问责同步启动、同步调查、同步认定机制，建立规范化受理程序，对提出书面申请、展开调查核实、作出认定意见、书面反馈回复、公示公开、结果备案等每一环节，都必须有明确的受理机构、调查方式、处置规则、办理时间及责任主体，通过全方位、立体化、动态化评估，为能否容错提供客观、公正、翔实、可靠的论据，发挥好政策导向作用，增强党员干部担当作为的信心。三是健全容错免责平衡机制。建立容错裁定委员会或者联席会议制度，由组织部门会同纪检监察机关牵头，政法、信访、审计及其他具有问责职能的相关单位参加，共同研判是否适用容错免责。对于涉及环保、审计、开发区等特定领域改革失误，可以吸纳该领域专家或第三方机构组成裁定机构，情况复杂的可以建立听证会制度或邀请服务对象、利害关系人参加会商，保证免责的客观性和公信力。

在干部使用管理上下更大功夫。全面从严治党的目的是更好促进事业发展，激励干部增强干事创业的精气神，必须从党和国家事业发展大局出发，正确对待被问责干部，做好干部问责后的跟踪管理，为被问责干部的正常使用发挥积极作用。一是纠正认识偏差。对待被问责干部，应客观公正、实事求是，既要看失职失责的事实和后果，又要看认错态度和工作表现，推动其改正错误、不断提高。积极履行监督专责，督促各级党组织和领导干部切实转变思想观念，在考虑使用被问责干部时不戴“有色眼镜”、不搞以偏概全。二是做实回访工作。建立被问责干部结对帮扶制度，由所在党组织主要负责人、上级党组织分管领导对被问责干部一对一帮带，加强问责后的教育关怀，帮助制定有针对性和操作性的改进措施，进一步打开心结、提振精神。开展“暖心回访”活动，按照干部管理权限，由相关纪检监察机关对被问责干部定期回访，重点了解问责决定执行情况，干部群众对被问责干部的综合评价，查看党组织对被问责干部的关心关怀情况，精准掌握被问责干部的实际表现。三是推动大胆使用。对影响期满、表现好的干部，符合条件的，按照干部选拔任用有关规定正常使用，积极为改过自新的干部重新选拔使用创造条件，推动有关党组织对被问责干部有意交任务、压担子，引导其强化业务能力、提升工作实绩。加强信息互通，与组织部门加强协作配合，召开工作交流会，评选“激励有为”优秀案例，营造建功新时代、争创新业绩的浓厚氛围和生动局面。