领导者要树立重“威”轻“权”的意识
“权”与“威”是每一位领导者施行领导职能必须具备的要素。老子《道德经》第十七章把领导者分为四个等级：“太上，不知有之。其次，亲而誉之。其次，畏之。其次，侮之。”这四个等级显示了“威”在权力行使过程中的参与程度。第一种，“不知有之”，所有事情有条不紊，几乎感受不到领导者的刻意经营，在此环境下，每个人尽情发挥所长，给自身也给所属组织和社会带来最大好处。这一管理方式与其说是无为而治，毋宁说是很大程度上靠隐性的威信在推动和维系，“威”绝对大于“权”。但这种模式对被领导者的意识、观念、品质、才能以及社会大环境有很高的要求，目前情况下还难以广泛普及。第二种，“亲而誉之”，双向沟通顺畅，彼此信任亲近，上下一心，奋发勇进。这一过程，既有群众对领导者权力合法性的服从，也有对其威信和影响力的认同，“权”“威”并存，“威”的参与相对大于“权”，是目前执行领导职能中较为理想的行之有效的管理方式。第三种，“畏之”，领导者单向的发号施令，被领导者完全在高压下按部就班照章办事，下情不能上达，意愿无法施展，被领导者会有敷衍塞责、虚假应付、拖沓延缓等消极抵触行为，自觉主动性、工作成效大打折扣。这一模式主要依靠权力的强势参与来支撑，“威”的含有量极少，“权”明显大于“威”。当前，相当一部分领导干部采用的是这一模式。最低级的是“侮之”，领导者经常受被领导者讥笑谩骂，毫不尊重他的思想和作为，矛盾不断加深，内耗不断加剧，下情不达、政令不通，这种极为失败的管理方式是领导者必须禁忌的，这一模式几乎没有“威”的参与，而一定意义上，失去“威”的“权”等同于无权。权力是领导者执政的前提和基础，没有权力就没有施政之基，但有“权”并不等于有“威”。“权”是一定职位所相应产生的职权，是在实施领导职能过程中对下属施行的强制性影响力和制约力；“威”是领导者凭借品格、学识、才能、情感等因素对被领导者产生的影响和改变其心理与行为的能力，是被领导者内心的主动服从与认同，是一种内生的软性的非权力性影响力。当“权”与“威”相互依存、相辅相成时，可以较顺畅地发挥领导职能。但事实上，“权”与“威”经常处于不对等的状态，“权”大于“威”时，便是“以权压人”“以力服人”“一言堂”“家长制”，这种做法在短期内有一定作用，但长期来说是行不通的，正如《黄帝四经》所言：“名实相应则定，名实不相应则争。”亚里士多德同样认为：“一种政体如果要达到长治久安的目的，必须使全邦各部分（各阶级）的人民都能参加而且怀抱着让它存在和延续的意愿。”阐明了“权”的持久与否关键在于“威”。树“威”是领导干部执政施政的前提，新形势下靠“威”来推动管理对领导干部有前所未有的价值和意义。
领导干部的“威”一部分来自于由职务而相应产生的权力合法性意识，更多的则来自才干、能力、管理方式和个人魅力。一个优秀的领导者要具有超强的观察思维能力、统揽全局的能力、科学决策的能力、组织执行能力、创新应变能力和自我管理能力，还要具有——高尚的品德，所谓“服人者，德服为上，才服为中，力服为下”，过硬的作风言行可以形成无形的榜样力量；卓越的才学，才能学识高人一筹方能服众；突出的业绩，业绩明显方可立威于众；非凡的领导艺术，决策、决断、激励、凝聚、沟通、协调以及灵活性、创造性、原则性、预见性、系统性等可产生强大凝聚力。此外，资历、经验、素养、作风、气质等都与“威”的树立有密切关系。由此可见，威信是多重因素融合而成的影响力的总和，它的保有是一个动态、非持续的过程，会因时因事而不断发生变化。各因素增强，会带来威信的强化和升华。但在日常纷繁复杂的工作事务处理中，这么多因素同增同长是极为困难的，这就容易出现此长彼消、顾此失彼的状况。“木桶理论”告诉我们，木桶盛水的多少，取决于桶壁上最短的那块。同样，“威”这一变量，也会受综合影响力因素中的“短板”影响。假如在业务专长、工作实绩方面成就突出，但在品德方面受人诟病，会极大消弭“威”的树立。同样，如果仅在品德方面受人尊敬，业务能力却不值一提，也难有大的作为。权能生威，亦能损威，这就要求领导干部，要时时处处自重自省自警自励，心中紧绷一根弦，谨言慎行，不断固本强基，在稳定基础上努力提升自身威信。此外，领导者施行威信影响力的过程具有双向性，它不仅能对被领导者施加影响力，还会接收到来自他们的回应——民众接受、认同、支持和参与事务的程度。也就是说，领导者使用威信的过程既会对被领导者产生强大的影响力量，这些影响终究又会反过来影响自己，决定着“威”的未来走向。因此，领导干部要谨慎对待手中之“威”，对其产生的力量高度敏感，小心运用这份能量，努力以积极正面的方式运行。
树“威”的前提在于探“实”。真正有影响力的领导者之所以能够达成效果是因为有民众的支持，而他们之所以这么做是因为他们相信，领导者具有领导者的才能、力量、意志和韧性，这些特征赋予他们独特的眼光、魄力、胸怀，并能引领他们达成和实现期许的愿景。而所有这一切的前提和基础是领导者必须对客观存在的事物、情况、真相有深入细致的了解和掌握。领导干部一定要接地气，脚踏实地，摸清下情、实情，多在实践中寻找真相。“耳闻之不如目见之，目见之不如足践之。”毛泽东历来重视向基层的民众学习，他在《农村调查》序言里写道：“实际工作者须随时去了解变化着的情况，这是任何国家共产党人也不能靠别人预备的。所以，一切实际工作者必须向下作调查。”威信来自实践，同样还要靠实践去检验。检验威信要靠事实、靠真相、靠群众的口碑。如果一些做法并非出自群众的自觉自愿，违背了群众的所思所想，势必引起群众反感，与树威背道而驰。作者：毛金香
页:
[1]