刘耀国：要重视并研究公文评改
公文写作，无论是水平的提升还是质量的提高，无论是教学还是自学，都必须重视和研究公文评改。这对公文写作工作者抑或公文写作学习者来说特别重要。之所以必须重视公文评改，是因为公文评改在公文写作实践中占有相当重要的地位。广义的公文评改，既包括公文成文的他评他改，也包括公文文稿的自评自改。一篇好公文的出手，不仅仅是写出来的，更重要的是改出来的，其间，有文稿起草者、核稿者和审签者的反复修改，公文成文过程中的这些反复修改都是自评自改的各种形式，是形成一篇好公文的各个环节，可见公文评改在公文写作实践中占有何等重要的地位。长期以来，尽管许多公文写作工作者在公文成文过程中都做过这些反复修改的工作，但并不认识到这就是广义的公文评改。强调必须重视公文评改，就要求公文写作工作者变不自觉为自觉，在公文成文过程中有意识地从公文评改的角度及要求出发，不断写出高质量的公文，从而不断提升公文写作的水平。
之所以必须重视公文评改，又因为公文评改在公文写作教学中有着极其重要的作用。在公文写作教学中，让学员通过公文评改学习公文写作，可使公文写作教学的针对性更强、对比性更强、操作性更强。教学中选取的公文评改文例，大多有三部分内容。一是举出文例，引录原文或摘录片段。二是对文例“作诊断”，即评析其错误、不当和欠佳之处，分析其错因、失当和不佳所在。三是针对文例错误、不当和欠佳之处“动手术”，即作出修改。教学中的针对性表现在两个方面：一方面是针对性地选取有常见性、频发性、典型性等“病症”的文例，使学员便于对照，利于自查，还可举一反三。另一方面，对“病症”进行有的放矢的评析，在“作诊断”中有所选择地传授公文写作的有关知识，有所侧重地讲解公文写作的有关要求，把写作理论和写作实际紧密结合起来，使学员易于理解，便于掌握。教学中的对比性，可有“正”“反”对比，让学员同时看到有“病”的文例和经“手术”后的修改稿，“正”“反”对照，反差明显，便于比较，利于鉴别；可有“横向”对比，对同一篇有“病”的文例，可拿出相异的评改文章，让学员通过“横向”对比，细细“品味”，反复琢磨，有所取舍，从而得到提高。教学中的操作性，是指只提供有“病”的文例，让学员试着自己动手“作诊断”“动手术”，然后经过或讲解或讨论的评改方法形成修改稿，让学员把自己的“诊断”结论和“手术”后的结果与形成的修改稿加以对照和比较，找出差距，从而提高公文写作学习的水平和质量。
重视公文评改，还要研究公文评改。
传统的公文写作实践和公文写作教学，一般注重对“应该这么写”的认知和探索。而公文评改则反其道而行之，从“不应该那么写”着手，去阐述为什么“应该这么写”的道理。这一方法，最早用于文学创作，得到鲁迅的赞赏。他说：“在学习者一方面，是必须知道了‘不应该那么写’，这才会明白原来‘应该这么写的’”“这确是极有益处的学习法”（《且介亭杂文二集·应该那么写》）。鲁迅的赞赏虽然是对文学创作而言的，但同样适用于公文写作。实际上，用公文评改的方法来提升公文写作水平和提高公文写作质量的做法，在20世纪八九十年代我国秘书类和应用写作类期刊上就常有公文评改类文章出现，有的期刊还专门设置了这类文章的栏目。当时，这类评改文章的出现，基本上是针对某篇公文或其它应用文文章而写的，还没有把公文评改或其它应用文评改作为一个课题加以研究。真正把公文评改或其它应用文评改作为一个课题加以研究，在我国当代公文学界，起于本世纪初。一些专家学者开始特别强调采用公文评改的方法提高公文写作教学的效果和质量，如朱悦雄就写有《关于“不应该那么写”的教学实践和思考》（《秘书》杂志2002年第1期）一文。十多年来，这一课题的研究在不断继续，如栾照钧就出版了《公文病误矫正指南》及其增订本、《公文写作与评改禁忌大全》等专著。他在提出可建立“公文批评学”（见《秘书之友》2012年第4期《中国当代公文批评学刍议》一文）设想的同时，认为“公文批评学”与“公文评改学”同属“公文写作学”的分支学科。虽然“公文评改学”能否成立还有待于今后研究实践的验证，但把公文评改作为一个课题加以研究确实有必要。
研究公文评改从“不应该那么写”着手，到阐述为什么“应该这么写”的道理，中间有一个十分关键的环节，即“应该怎样评和应该怎样改”，这是公文评改这一课题要着力研究的内容。公文评改有了“应该怎样评和应该怎样改”的应用理论，才能准确地评析“不应该那么写”，才能科学地指导“应该这么写”，从而用公文评改应用理论去指导公文评改实践，提升公文写作水平和质量。
在公文写作中，虽然“倚马可待”的快手可以向往，“倚马千言”的好手可以羡慕，但着力于反复修改的公文评改高手更应学习，让我们一起重视并研究公文评改这一课题，通过公文评改的磨练把公文评改的本领真正学到手，通过公文评改的研究把公文评改的应用理论真正建立起来。
（作者刘耀国系上海大学《秘书》杂志原副主编，中国公文写作研究会顾问）
页:
[1]