专家谈向经典学什么 如何学
原本是想写“怎样导读经典”，可动笔前却忽然改了主意，决定还是从听课者的角度谈，说说向经典学什么。所以这么做，一是自己虽从教二十年，资历不算浅，但党校藏龙卧虎，写“怎样导读”有说教之嫌，不妥，也不敢；二是我曾在中央党校学习一年，与学员朝夕相处，知道当时同学对讲经典有何期待，而这些并非所有教员都了解；三是先说向经典学什么再谈怎样讲，这样也似乎更加顺理成章。<br/> 关于怎样学经典，当下有个流行说法，就是要学作者的立场、观点、方法。从读大学起我就听到这样的教诲，但在今天看，这说法虽不全错，但也不全对。比如以“学立场”为例，立场是指人们的利益站位，即代表谁说话。这样看，马恩经典作家的立场无疑是站在工农大众这边，学习他们的立场当然没问题，不仅应该学，而且必须学。可问题是除了马恩经典外，学界还有许多其他经典，这些经典我们要不要学？如果要学，是否也包括学习他们的立场呢？<br/> 这样提问，并非刻意吹毛求疵。举我知道的例子。凯恩斯1936年出版的《就业利息与货币通论》，是学界公认的经典，也是宏观经济学的开山之作。有人说，凯恩斯写此书是为当时西方资本主义国家统治阶级服务的，对此我不怀疑。可是《通论》不仅一度被西方国家奉为国策，而且在应对亚洲金融危机与美国金融危机时，我们中国也借鉴了。这怎么解释？看来，学经典未必一定要赞同作者的立场，只要它提供的分析工具有用，我们也可以学。<br/> 再说“学观点”。学经典当然要重视学观点，但要指出的是，经典的观点都是根据当时的历史条件并按一定的逻辑框架提炼的，如果今天的条件仍与历史相若，经典的“观点”就得坚持；但若不是这样，那么就得结合实际加以修正，不可照搬。近些年不断听到有人说，某部经典的某个观点错了。其实，如果你再去细读文本，并从作者的分析前提出发，依照经典的学术框架，会发现作者的推理并没有错。你所以认为错，不过是约束前提变了。<br/> 比如按劳分配原则，这是马克思在《哥达纲领批判》中提出的。可当前中国实行的并不是单一的按劳分配，而是按生产要素的贡献分配，这是否证明马克思的观点错了呢？不是的。因为马克思的分析前提是生产资料全社会公有，而中国现阶段却是多种所有制并存。前提不同，推论当然不同。毛泽东曾提出反对教条主义，陈云也讲“不唯上，不唯书，只唯实”，我体会，他们绝不是反对学经典，而是强调要立足实际，不要固守经典的某个具体观点与词句。<br/> 至于“学方法”，原则上我赞成，但需要分层次。一般地讲，方法有三个层面：一是哲学层面，即世界观。比如学马恩经典，重点要学辩证法与唯物史观；而对其他经典中的唯心主义东西，就不能学；二是学理层面，即经典的学术框架与推理的逻辑路径；三是技术层面，这主要是指具体的分析手段，比如经济学中的边际分析，定量分析等。个人以为，领导干部学方法，关键是学前两个，那是“论”与“道”；技术方法属“技”和“巧”，也可以学，但不能喧宾夺主。<br/> 以上说的是怎样学经典，若转从教员的角度看，那么经典该怎样讲呢？要讨论这个问题，我认为有两个情况要先明确：第一，党校学员不同于高校学生，学生以读书为天职，而党校学员主要职责是工作而非读书；第二，党校的学制短，教学时间有限。高校讲一部经典通常会用上一学期、甚至一学年，学生有足够的时间读文本；而党校不同，讲一部经典通常只用两小时，学员也不可能通读文本。由此决定，党校讲经典就不可能像高校那样一章一节地讲，那样既不必要，也不现实。<br/> 然而困难在于，讲经典必须贴近文本，不贴近文本，教员很容易把经典讲成概论；可要完完全全照文本讲，教学时间又不够。巧妇难为无米之炊，怎么办？思来想去，我认为唯一的办法就是抓重点，即既贴近文本，而又不面面俱到。这几年我在党校听过不少课，很多老师过去其实也是这么做的。现在的关键，是要研究重点该怎样抓，结合自己的教学实践，有三个方面我认为重要，让我分点说：<br/> 其一，要先交代经典针对的问题与背景。一部经典得以传承，一定有它的针对性，不可能是无病呻吟。既如此，那么教员讲经典就得先告诉学员作者针对的问题是什么，为何要针对这个问题，当时的历史背景又怎样。这么做不是要故弄玄虚，而且有助于集中学员的注意力，让学员带着问题听课。但要注意的是，背景介绍的话语不能太多，要反复锤炼，引人入胜；不然泛泛而谈，头开不好，学员没了兴趣后面就难以驾驭了。<br/> 其二，要讲清经典的核心观点与学术框架。党校授课时间有限，在课堂上只能讲核心观点。为把学员带入文本，教员一方面要依托经典本身的学术框架（推理路径）讲，同时，整个推理过程也要紧贴文本，要善在关键处引“原文”。这样才能把推理过程变为导读过程，让学员不仅明白经典的“观点”从何而来；而且能学到经典的分析框架。<br/> 其三，要联系实际并有自己的观点。学理论要管用，理论不管用，你讲得天花乱坠也不会有人爱听，所以讲经典必须联系实际。不过联系实际不能强行对接，既可联系工作实际，也可联系思想实际；另外，教员讲经典还得有自己的观点，评论经典不要说套话，要重点指明经典的前提与今天的实际有何异同，哪些结论应坚持，哪些结论应发展、怎么发展。<br/> 教员若能把握这三条，经典就应该算讲清楚了。当然，讲经典仅仅只是清楚并不够，还得有适当的讲课艺术，语言要尽量通俗，难懂的地方要举例子。总之，经典不仅要讲清，而且要讲活，唯有这样经典课才可能成为党校品牌，大放异彩！
页:
[1]