[经济求索] 建立和发展民营银行正当时
劳动密集型中小企业是未来一个相当长的时间里，我国产业结构中最具活力的企业形态。然而，目前国内这种以四大国有商业银行为主，股票市场为辅的金融体系，中小型民营企业难以受益。因此，建立和发展民营银行正当时。<div align="left"><font face="宋体" size="4"> </font></div>
<div><font face="宋体" size="4"> <strong>大银行不能很好地为民营企业提供融资支持</strong></font></div>
<div align="left"><font face="宋体" size="4"> </font></div>
<div align="left"><font face="宋体" size="4"> 首先，大银行为中小民营企业提供融资服务时，单位资金的交易成本相对较高。但银行集中的资金量比较高，发放贷款的审批环节多、审批链条长。同样一笔资金如果贷给一个大项目，只需要进行一次复杂的审批程序，单位资金分摊的交易成本就比较低。如果把这一笔资金分散地贷给若干个中小项目时，就必须按照几乎同样复杂的程序进行若干审批，单位资金分摊的交易成本就相对比较高。其次，大银行为中小民营企业提供融资服务时，信息成本比较高。银行在发放贷款时需对申请贷款的企业进行资信审查；贷款发放之后要对所放贷资金的运用情况进行监督。这些都依赖于所掌握的关于企业从事项目的质量、企业的管理水平等等方面的信息。大银行由于其规模大，所以必须采用多级的分支行代理体制，很难对一个地区的中小民营企业建立足够的信息积累。即使这些地方分支机构的银行职员能够了解地方中小民营企业的经营状况，他们也很难向其上级机构传递中小民营企业的经营信息。</font></div>
<div align="left"><font face="宋体" size="4"> 因为中小民营企业没有上市公司那样的信息披露制度约束，其经营信息缺乏透明度。中小民营企业经营信息的这种非“公开性”，使得在贷款出现问题时分支机构的经理人员很难向其上级解释。再次，大银行由于资金庞大而拥有更多机会，所以他们往往会忽视对中小企业的贷款，很难与中小民营企业建立稳定、紧密的合作关系，很难解决存在于金融机构与中小企业之间的信息不对称问题。因此，大型金融机构倾向于较少地为中小民营企业提供贷款。</font></div>
<div align="left"><font face="宋体" size="4"></font> </div>
<div align="left"><font face="宋体" size="4"> </font><font face="宋体" size="4"><strong>主板证券市场融资成本高昂，</strong></font></div>
<div align="center"><font face="宋体" size="4"><strong>不可能是民营企业的融资通道</strong></font></div>
<div align="left"><font face="宋体" size="4"> </font></div>
<div align="left"><font face="宋体" size="4"> 众所周知，进入股票和公司债券融资的门槛是很高的。一方面，通常要求企业具有一定的资本金、营业额、利润额水平。所以，即使在美国那样发达的国家里，真正符合上市条件的企业也为数不多，在美国纽约股票市场上市的公司仅有7000多家。大量的中小民营企业则不具备上市融资的条件。另一方面，申请上市的企业必须聘请专业的法律和会计审计机构进行专业的上市评估服务，这些服务成本在国外国内都是不低的。支付这些成本，对于资金需求规模较小的中小民营企业来说并不合算。同时，为了保护投资者的利益，监管机构要求上市企业定期和不定期地披露其经营信息。为了保证所披露信息的公正、准确和合法性，往往要求独立的专业会计和审计中介服务机构从事此项工作。由此发生的成本也是比较高的。从中小民营企业的角度来看，通过股票和公司证券市场融入资金，需要支付许多本来可以避免的成本，所以并不合算。</font></div>
<div align="left"><font face="宋体" size="4"> </font></div>
<div align="center"><font face="宋体" size="4"><strong>二板证券市场也不适合我国中小民营企业融资</strong></font></div>
<div align="left"><font face="宋体" size="4"> </font></div>
<div align="left"><font face="宋体" size="4"> 近来许多人希望用二板市场来解决中小民营企业的融资问题。然而，二板市场有其特殊的服务对象定位，它并不能为我国广大的劳动密集型民营企业很好地提供融资服务。首先，二板市场不可能是中小民营企业启动资金的主要来源。这是因为，如果仅凭“创意”就能够注册有限责任公司，并到二板市场上市圈钱，那么，二板市场上必然是逆向选择和道德风险问题盛行，最终会致使市场本身走向崩溃。其次，在发达国家，二板市场是在风险投资提供了具有人力资本的企业技术研发和产品试制所需要的资本，在技术研发成功和产品试制出来后，作为风险资本家的退出渠道和提供企业继续发展、扩大所需的资本的功能而出现的。第三，二板市场上市门槛虽然较主板市场低，但上市评估费用高昂。有资料表明，美国nasdaq的筹资费用达到了筹资金额的13%?18%，最低不少于3万?5万美元。而且，由于二板市场企业的高技术和市场风险特性，决定了其股票的收益剧烈波动。按照一般的风险资产定价模型，高风险资产必须要求高的风险贴水。加之有限责任制和两权分离可能导致的道德风险问题，二板市场上筹集的资本的成本一定高于从银行借入的成本，甚至高于在主板市场上的筹资成本。二板市场最先在美国兴起，到今天，世界范围内成熟的二板市场也只有美国nasdaq。</font></div>
<div align="left"><font face="宋体" size="4"> </font></div>
<div align="center"><font face="宋体" size="4"><strong>积极推进民营银行的创立，</strong></font></div>
<div align="center"><font face="宋体" size="4"><strong>倾力为非公经济发展打造融资平台</strong></font></div>
<div align="left"><font face="宋体" size="4"> </font></div>
<div align="left"><font face="宋体" size="4"> 非公有制经济，本质上是一个以民本为主的民本经济，因此，它的融资主体也只能是有赖于内源融资渠道??民营银行的尽早建立和完善。除此之外，别无佳途。</font></div>
<div align="left"><font face="宋体" size="4"> 1.成立民营银行是大势所趋，也迫在眉睫。以公有制为主体，多种所有制经济共同发展是我国社会主义初期阶段的基本经济制度。中国经济改革的一条重要的经验就是在国有企业尚未改革之前，主动发展了体制外经济。民营企业如同雨后春笋，蓬勃成长，显示了强大的生命力。因此，向民间开放金融行业已顺理成章。目前，陕西和重庆已开始筹划民营银行的创立事宜。因此，有条件的地方都应尽早着手成立一个由专家学者和有关部门同志组成的民营银行研究小组，研讨建立民营银行的相关事宜。为了适应新的国际环境和以前瞻的眼光处理发展问题，筹组民营金融机构，应按照“抓紧谋划、分步推进、多元融资、适度超前、国际接轨”的思路来进行操作，是较为可行的。我们知道，一旦加入WTO，外资银行必然会逐步进入中国金融市场，如果对外开放金融市场却不能对内开放，在逻辑上是说不通的。允许外国人做的事理应允许国人参与。对内开放金融市场，就是在现有的国有银行体制外尽快建立起新的民营银行来。四大银行表面上歌舞升平，内部却危急重重。金融体系是国民经济的心脏，一旦金融体系出问题就有可能拖垮整个国民经济。因此，我们必须尽早建立民营银行，给我们国家的金融体制补台。</font></div>
<div align="left"><font face="宋体" size="4"> 2.建立民营银行，促进金融改革。发展民间金融，有利于发展金融市场的竞争和对竞争的管理，最终促进国有银行的改革。经济理论和实践都反复证明，垄断性越强，竞争性越弱。只有出现了大量生机勃勃的民营金融机构之后，国有银行才会真正感到竞争的压力，才能够从比较中认识到自己的差距。如果能够建立一套行之有效的规章制度，就有可能使得新建立的民营金融机构摆脱政府不必要的行政干预，更加适应市场竞争。建立民营金融机构，必将有助于加快国有银行和股份制银行改革的步伐。</font></div>
<div align="left"><font face="宋体" size="4"> 3.向民间开放金融，最重要的就是要有一个公平竞争的环境。如果要什么政策倾斜，倾斜来，倾斜去，最后谁有特权向谁倾斜。要求特殊照顾，最后一定会导致特权介入。如果让他们介入的话，最后一定没有好结果。办好民营银行的基础是政企分开，所以建立民营银行从一开始就不要拿政府一分钱。实践证明，政府的钱是不好拿的。看起来，你可能不花本钱就从官员手中拿到一笔钱，可是，你必须要在今后的长时间内为此付出代价。拿了政府的钱，就得听官员的话，今后政府给你下指令，你就不能不听。就是股份制企业也罢，只要政府有1%的股份，政府官员就要控股。在董事会中，只要有政府代表存在，就没有少数服从多数，只有一条，大家服从政府。如果不能做到政企分开，民营银行又会走国有银行的老路。</font></div>
页:
[1]