关于人民政协民主监督的若干思考
<p align="center">关于人民政协民主监督的若干思考</p><p align="center"> </p>
<p align="center">陈扬富</p>
<p> </p>
<p> 民主监督是人民政协的三大主要职能之一，是我们党推进民主政治的有效尝试之一。《中共中央关于加强人民政协工作的意见》（以下简称《意见》），对政协民主监督的性质、地位、内涵、形式、程序以及工作机制等方面，作了详尽的表述，党的十七大再次明确提出要“完善民主监督机制”。这既是对全党的要求，更是对政协系统的期望。</p>
<p> 一、人民政协民主监督的独特优势</p>
<p> 在我国社会主义政治体系中，已经形成了包括党内监督、法律监督、行政监督、民主监督、舆论监督这样一个多层次、多角度的监督体系。作为其组成部分，人民政协民主监督的独特优势体现在它的政治性、代表性、客观性、全局性和建设性。</p>
<p>1、民主监督作为人民政协的三大职能之一，具有高度的政治性。人民政协的民主监督，是一种非权力监督，不具有法律的约束力，但它通过一定的政治保障，以政协这一政治机构，组织具有相当政治素质的各界政协委员，就国计民生的重大问题，以批评建议等形式，对决策机关形成一定程度的政治影响。因此，可以说人民政协的民主监督是一种有组织、高层次的政治监督。</p>
<p> 2、民主监督以全社会各界别优秀代表为主体，具有高度的代表性。政协委员来自社会的方方面面，代表性最广，个人素质较高，具有较强的参政议政能力。由这一特定的社会群体为主体，以共同的价值取向为指导，其实施的监督最能体现民意。</p>
<p> 3、民主监督作为权力机构之外的组织监督，具有高度的客观性。在目前的监督体系中，虽有党内、人大、政府等权力监督，但权力关系的制约性也带来了关联性，使监督效能受到牵制。相比较之，政协组织身居方外，位置超脱，很少受到部门利益的局限，其监督具有广角度、多视点、包容性强的特点，保持了高度的客观性。</p>
<p> 4、民主监督以团结和民主为主题，具有高度的全局性。建立在统一战线基础之上的政协民主监督，是以团结为前提的一种民主形式。民主监督职能的履行，以协商、讨论、批评、建议为具体途径，团结、民主主题体现在监督的各个环节之中，追求的是一种互相监督、真诚合作、协调关系、化解矛盾的政治氛围和工作机制。这种依托政协组织和广大委员的智力优势，超越了党派和部门利益的监督，最大限度地减少了集团或个体利益的影响，因而其站位高、视野宽，能对全局产生积极的影响。</p>
<p> 5、民主监督与政治协商、参政议政相结合，具有高度的建设性。人民政协的民主监督，既有参政性、又有协商性，是监督性与参政性、协商性的有机统一。这种监督，以监督为手段，以支持为目的。着眼于大局，对被监督对象采取支持和帮助的积极态度。不站在对立面的角度看问题，不故意挑毛病和指责，不借题发挥、泄怨气。在批评和揭露问题的同时，提出解决问题、改进工作的意见和建议。因此民主监督是一种积极、正面的监督，符合整体利益，易被各方所接受。</p>
<p> 二、目前人民政协民主监督存在的问题</p>
<p> 1、民主监督认识还不到位。作为监督主体，部分政协工作者和政协委员对民主监督存在认识上的偏差，或认为民主监督是“软监督”，作用不大，缺乏热情；或对民主监督的艰难性缺乏充分认识，期望值过高，当监督愿望无法实现时，便失去信心、耐心与恒心；或怕“越位”、“添乱”，顾虑重重而不敢监督；或怕惹人惹事、引火烧身而放弃监督。作为监督客体，少数公务人员对民主监督缺乏正确认识，觉得有人大、纪检和监察部门的监督就够了，政协民主监督“可有可无”；有的认为政协民主监督增加了工作环节，影响了工作效率，是“无事找事”。</p>
<p> 2、民主监督权威性不够。政协作为协商机构，不同于国家权力机构和行政管理机构，它实施的监督不具有法律效力，也没有党纪、政纪的约束功能。受监督者听不听取、接不接受、采不采纳批评建议，完全取决于自觉程度。即使不接受监督，也不违纪违法。因此，有些部门出现了“说起来重要、做起来次要，忙起来不要”的现象，或客客气气应付，“一次性办结”；或以文字替代办理。</p>
<p> 3、民主监督机制有待完善。目前，民主监督仅仅在政协章程及有关文件上得到原则性体现，没有真正建立起从知情、沟通到反馈的工作程序，在具体操作上存在较大的随意性。有的地方政协及政协委员缺乏必要的知情权，参与程度低，无从实施民主监督。有的地方政府部门没有制订对于民主监督的有效沟通和反馈措施，也没有专门的机构负责处理民主监督的反馈，导致政协提出的意见或建议时常没有回音。一些地方政协委员特约监督员的聘请不规范，监督活动安排少，监督工作难以见效。而对于具有政协委员和国家公务人员双重身份者，往往出现自己的批评建议自己办的现象，使民主监督流于“空循环”形式。</p>
<p> 三、健全和完善政协民主监督的思考</p>
<p> 1、在思想认识上，要增强做好民主监督的责任感。与政协其他两项职能相比较，民主监督已有明确的工作范围和对象，具有一定的自主性；多以否定与批评为特征，具有一定的刚性；事关重大，要求明确，具有较强的社会影响力，是其他两项职能的重要补充和保障。其特点是，高规格，高层次，高水平，有组织保证、制度规范的政治监督。其内容是，监督国家宪法、法律和法规的实施，重大方针政策的贯彻执行，国家机关及其工作人员的工作。其形式是，会议、视察、调查、提案，以及反映社情民意等。其实质是，“扩大的民主”。其目标是，规范作为，维护公平，营造环境，促进科学发展。</p>
<p> 2、在工作实践中，要增强民主监督的强制性、否定性、权威性。要提高民主监督的实效，就必须增强这一监督的强制性、否定性和权威性。增强民主监督的强制性，就是建立健全民主监督的履职机制，规范其程序，明确其责任。要求被监督者要履行职责，认真听取意见，限期如实反馈办理情况。对在规定期限内未办结的部门，政协要问责，要通过党委政府实行纪律处分。增强民主监督的否定性，就是监督的开展不能只停留在充分肯定和一般建议上，要敢于和善于提出否定性意见。以否定促共识，以批评求重视。对被监督部门办理效果不满意的，要敢于退回要求重新办理；暂时无法办理的，要求其说明情况。增强民主监督的权威性，就是要提升民主监督的地位，将其列入党委政府的议事日程，定期听取政协民主监督开展情况和党政部门办理情况的汇报，并纳入党委政府督查工作，强化督办力度。</p>
<p> 3、在工作方法上，要把握好民主监督的角度和力度。选准角度，把握适度，追求作用度，是履行好民主监督职能的关键。选准角度，重点监督。就是找准发挥政协优势的结合点，选择科学发展的热点、改革开放的重点、构建和谐的焦点、涉及民生的难点，有计划有组织地开展民主监督。把握适度，善于监督。就是量力而行，切实把握好“度”，做到“五个不”：不设想靠权力去监督；不随心所欲，什么都监督；不站在对立面，盲目监督；不借题发挥，以公谋私；不操之过急，提出过分的要求和建议。追求力度，有效监督。就是民主监督的内容必须力求具有代表性、典型性，民主监督的意见、批评、建议必须符合党和国家方针、政策，符合本地区的客观实际，做到有理、有据、有力，有针对性、可行性和操作性，从而保证监督的效果。</p>
<p> 4、在创新形式上，要循序渐进、横向合作、追求实效。民主政治建设是一个渐进的过程，政协的民主监督也有一个逐步完善的过程。要先易后难，循序渐进。巩固司法监督成果，促进公平正义。参加文明城市建设，促进社会风气好转。参与机关效能建设，进一步改善政府服务环境。逐步关注党风廉政建设，为党建提出建议。有条件的专委会都要积极尝试，创建平台，逐步规范。要横向合作，扩大影响。积极探索民主监督与政治监督、权力监督、行政监督、司法监督、舆论监督和社会监督的有机结合，优势互补，形成合力。可将政协民主评议的结果，作为人大评价一府两院工作的重要参考，从而使软监督产生硬效力；通过舆论监督的配合，在媒体上组织委员对所监督问题特别是群众关注、社会影响重大的典型事件展开评议，扩大民主监督的影响力。要创新形式，充实内容。要与党风廉政建设、机关效能建设、行风评议等紧密结合。探索建立廉政通报制度和政协廉政建设特邀监督员队伍，协助党委开展“廉政建设”专题监督；开展民主评议活动，组织委员评议窗口单位和行政执法部门的工作情况。</p>
<p> 5、在建章立制上，要不断推进制度化、规范化和程序化建设。政协的民主监督，在理论上需要探索，在实践中需要完善。要建立保护机制。通过党委的领导核心作用，建立起自觉接受民主监督的约束机制，并通过组织措施强化实施，确保委员提出批评、进行举报、发表不同意见的民主权利。要完善运行机制。在知情环节、沟通环节、反馈环节上下功夫，制定出具有可操作性的规定，明确知情的对象、范围、时间和方式方法，规范沟通的内容、重点、时限和具体的操作流程，完善检查、问效、办理、回复、落实、效果等方面的具体措施，做到有章可循，按章办事，保证民主监督的有效运行。要注入激励机制。对于勇于监督，善于监督，在履行民主监督职能过程中做出突出贡献的委员，自觉接受民主监督、虚心采纳政协意见、积极改进工作的党政部门，予以奖励，达到典型带动、整体推进的目的。</p>
页:
[1]