领导决断的两个误区：断而少谋与断而不谋

大明老秘 发表于 2009-5-12 21:32:29

<table bordercolor="#669900" width="75%" border="1">
<tbody>
<tr>
<td width="100%" bgcolor="#ccffcc">
领导决断的两个误区：断而少谋与断而不谋</td></tr>
<tr>
<td bordercolor="#ffffff" bordercolorlight="#ffffff" width="100%" bordercolordark="#ffffff">
(上)
我们常说“谋断”。可见“谋”与“断”是不可分割的整体。“不谋而断”或者“断而不谋”都会导致严重的不良后果。
这里讲的“断而不谋”，是指未经过筹划就草率决断的行为。孙子兵法说：“未战先算。”就是说决断之前必须经过周密的谋划论证。毛泽东在论述“算与战”的关系时指出：“指挥员的正确部署来源于正确的决心，正确的决心来源于正确的判断，正确的判断来源于周到的侦察和对于各种侦察材料连贯起来的思索。指挥员用一切可能和必要的侦察手段，将侦察得来的敌方的情况和各种材料加以去粗取精、去伪存真、由此及彼、由表及里的思索，然后将自己的情况加进去，研究双方的对比和相互关系因而构成判断，定下决心，作出计划。”（《毛泽东选集》第４卷１６３页）毛泽东主席这段精辟的论述，是对孙子兵法“先算后战”的诠释，也是对“谋”和“断”之间关系作的最好注解。我们可以这样理解：谋断就是决策过程；就是对决策方案的最佳抉择。
“断而不谋”是领导决断误区的一种表现形式。我们说的“断而不谋”，并不是说他一点也没思索，但思索不等于谋划。“断而不谋”往往是指那些草率或漫不经心作决定的行为。我国２０世纪８０年代，有位领导对矿产资源提出“有水快流”。这实际上就是未经谋划而轻意作出的决断，其严重后果至今未能消除。比如浪费矿产资源，危及大矿安全，造成环境污染……
“断而不谋”，一般还表现在由于过于自信而轻意作出的决断。如１９８４年美国洛杉机举行第２３届奥林匹克运动会，当然吸引了大量的赞助商。大会主办单位决定只招收３０家赞助企业，并且规定在同一行业只选一家，每个赞助商至少出资４００万美元。于是，一些大企业跃跃欲试，都准备在运动会广告市场较量一番。因为企业领导人都非常清楚，哪家企业获准赞助，它的产品销售在近期，甚至远期都会发生良好效果，将可能由此成为同行业的佼佼者。在照相软片行业的赞助企业角逐中，美国柯达软片公司和日本富士软片公司展开了较量。柯达公司是闻名于世的第一软片企业，其产品畅销全球。因而，柯达公司非常自信，自认为凭柯达的声誉和实力，奥运会专用软片的资格非柯达莫属，更何况本届奥运会又在美国本土召开。
因此，大会组委会曾多次派人与柯达公司联系赞助事宜，而柯达公司则一再讨价还价，拖延半年之久不给肯定答复。于此同时，仅次于柯达公司的日本富士公司，欲在这次奥运会广告争夺战中取胜，向主办单位一再提高赞助标准，最终以７００万美元的赞助费，独霸了这届奥运会专用软片市场。富士公司还借此机会向柯达公司发起了一系列猛烈攻势，使柯达公司陷入被动，公司内外怨声载道。柯达公司为了挽回影响，董事会拨出１０００万美元专款，用于反击富士公司的挑战。但不管采取怎样的补救措施，也未能阻止住富士公司威名远播。由于柯达公司骄傲自负，“断而不谋”，结果不但付出了比赞助费还多６００万美元的费用，而且也没能挽回角逐的败局，真可谓“赔了夫人又折兵”。(未完待续)
（摘自《领导决断力》）</td></tr></tbody></table>

大明老秘 发表于 2009-5-12 21:40:09

<table bordercolor="#669900" height="0" width="75%" border="1">
<tbody>
<tr>
<td width="100%" bgcolor="#ccffcc" height="38">
领导决断的两个误区：断而少谋与断而来谋下　</td></tr>
<tr>
<td bordercolor="#ffffff" bordercolorlight="#ffffff" width="100%" bordercolordark="#ffffff">
断而少谋
兵法云：“多算胜。”多筹划，就有胜利的把握。有道是“多谋善断者胜”，那么“少谋而断”或“断而少谋”的决断失误概率肯定很高。“断而少谋”，指的就是未经很好地筹划，或者忽略了某些因素研究而作出的决断。
任何决策过程，都必须进行周密细致地调查研究，依照客观实际，进行综合评价，拿出方案，领导决断。如果决策工作本身不扎实，缺乏深入地调查研究和可靠数据作支撑，这种状况就是“少谋”。这种由于“少谋”、偏重主观因素的决策方案，很容易使领导作出脱离实际的决断。所以，决策工作和决断都要慎之又慎，不能自认为某个因素无关紧要，并予以剔除，应该经过科学论证，甚至通过反证来确定决定方案。决策工作科学程度越高，谋划越周密，领导决断失误就越少，即便谋划不周导致决断事项出现问题，也可以及时补救，不至于造成整个决断系统失败。
如美国的可口可乐饮料曾因推出新配方引起一场风波，其原因就是可口可乐公司“断而少谋”造成的。
　　美国的可口可乐饮料素有“清冷饮料之王”的美称，它的配方深密到不少化学家为之向往的程度。可口可乐饮料从１８８６年发明以来，据说配方中关键成份究竟是什么物质一直未化验出来。正因为如此，美国可口可乐公司才得以长期独霸世界饮料大王的宝座。１９８５年，也就是可口可乐公司诞生一百周年前夕，公司向世人宣布要改变沿用了百年的老配方，采用刚研制出来的新配方。公司声称，要以新配方再创可口可乐在全世界饮料行业的新纪录。为了新配方的配制和鉴定，公司耗资５００万美元，用了三年时间，对２０万人次作口味调查和口味试验。公司自信新配方可口可乐一定能立足市场，风靡世界。但出乎人们预料的是，新配方可口可乐推出后，却引起了一场轩然大波。公司每天收到无数的抗议信和多达１５００次抗议电话，美国舆论也特别关注这件事。于此同时，可口可乐竞争对手百事可乐，乘机展开广告大攻势。可口可乐公司万万没有想到，耗巨资研制的新配方竟使他们陷入了消费者和竞争对手双重夹击的严重困境。
可口可乐新配方的意外结果，究其原因，就是公司决策工作不周全，没有把消费者需求习惯与潜在的消费嗜好两个因素研究好，处理好。因为百年老牌的可口可乐配方口味，已成为人们固有的饮用习惯，而抗拒新配方的心理相对十分强烈。公司决断时对些缺乏了解和对等研究，导致了这场不该发生的风波。
“断而少谋”是不正常的谋断，严格说不算科学意义上的领导决断。可口可乐新配方投放市场引起的风波，如果说是因为调查预测疏漏导致领导决断陷入误区的话，那么美国速溶咖啡投放市场受到冷落的决断，则是由于决策思维单一引发的决断扭曲。
速溶咖啡本来是产品品种上的创新，它与老式的豆粒咖啡比较，两者营养成份相同，但速溶咖啡不需要花费较多时间去煮，也不需要专门的煮咖啡的器具，只要有热水一冲即饮，非常方便。原来厂商对这种创新产品的销售前景十分乐观，但投放市场后，问津者却寥寥无几，厂商对此大惑不解。
速溶咖啡当时受冷落的原因，就是决策这一产品创新时，目的单一，即饮用方便；思维单一，即方便就会受消费者欢迎。至于速溶咖啡有没有别的其他因素，却没有调查了解，更谈不上谋划。决策者同样犯了断而少谋的错误。在美国煮咖啡是家庭主妇们的一种乐趣，有的人以此打发时间，或向客人显示自己煮咖啡的手艺；更多的人则喜欢煮咖啡时飘出来的香味。由于这些因素存在，就制约了速溶咖啡的销售。厂商经过反思后，通过广告反复引导，才渐渐使一些人认为速溶咖啡有它可取之处，逐步地被越来越多的人所接受。
上面介绍的两个案例，从一个侧面反映出，谋划欠缺、算计不好就作决断所产生的后果。从严格意义上的领导决断去分析“断而少谋”，实际上是“断而不谋”的另一种表现形式，都是领导决断中容易误入的区域。
（摘自《领导决断力》）</td></tr></tbody></table>

页: [1]

老秘网_材夜思范文's Archiver

领导决断的两个误区：断而少谋与断而不谋